閻鳳婷文字工作室

這個事件，媒體並沒有報導出來。

朋友的兒子自美國返台過暑假，回到家才發現手機掉在計程車上，他調閱大樓的監視器，看清楚計程車的車號，打電話到車行，告知時間、地點、車號，之後他接到計程車司機電話，手機已送到警察局，是他去警局認領？還是計程車司機送過來？

這其中有已暗藏了司機的機心。

朋友的兒子想，東西既已到了警局，就該去警局消案，因此與計程車司機約了在警局碰面。

沒想到計程車司機向他要三成報酬，朋友的兒子說手機是二手貨，沒什麼價值，兩人在警局扯來扯去，司機後來要求「給點工本車資吧！」討了500元後離去，朋友的兒子幹得要死。

我另一位朋友的堂哥是警察，她轉述了堂哥的說法。這位計程車司機根本就不應向失主要報酬，因為東西是掉在他特定的服務範圍內，而非不特定的場所，司機有將失物歸還失主的義務。再舉一例，如果失物掉在診所內，診所內的人有義務把失物歸還失主，且不可索討報酬，因為東西是掉在特定的服務空間內。

但話說回來，朋友的堂哥是警察，知道該如何處理，有許多警察是不太介入這種事的，任憑兩造協調、交惡、不歡而散，唉！說到頭來，誰叫你不小心掉東西，誰叫你的東西偏偏被他撿到，而他又開口跟你要報酬，你就花點錢打發打發吧！

索報酬既是民國十八年的立法產物，已不合時宜，要修法就該「除惡務盡」，不要留個三成改一成的尾巴，或是「家境清苦」者不得對其索報酬等但書，都會有後遺症。如果擔心撿拾者會因此降低歸還失物的意願，那就該在社會教化上加把勁，不可本末倒置。